Quelques minutes après la victoire de Jake Knapp face à Sami Välimäki, un point de règle intriguant a fait surface questionnant la raison pour laquelle le Finlandais n’a pas bénéficié du même dégagement gratuit sur le dernier trou du Mexico Open obtenu jeudi par le Sud-Coréen S.H Kim dans une position en tout point identique.
Deux poids deux mesures ?
En retrouvant sa balle contre le grillage du hors limite (photo) à droite du fairway du 18 du parcours de Vidanta Vallarta, Sami Välimäki a surtout semblé soulagé de ne pas avoir à jouer un 4e coup sur sa balle provisoire.
A tel point que le Finlandais et son caddie, le Français Basile Dalberto, ont peut-être oublié que la même mésaventure était arrivée au joueur sud-coréen S.H Kim jeudi, et que celui-ci a obtenu de jouer son deuxième coup depuis le rough en droppant sans pénalité !
Une règle pas très claire
En effet, dimanche, alors qu’il disputait la victoire dans l’Open du Mexique face à l’Américain Jake Knapp, le natif de Nokia en Finlande n’a pas pensé à demander à l’arbitre un “free drop” (dégagement gratuit) en arguant qu’il souhaitait jouer un coup de recentrage en se plaçant de l’autre côté de la barrière grillagée et que celle-ci le gênait pour exécuter son coup.
Un point de règle utilisé par S.H Kim et qui lui a permis de se sortir sans dommage d’une position en tout point similaire jeudi.
Presented without comment pic.twitter.com/nGiacLKqxO
— Joseph LaMagna (@JosephLaMagna) February 22, 2024
Selon les officiels du PGA Tour pourtant, c’est bien à la règle 16.1 ci-dessous qu’ont été confrontés Välimäki et Kim.
16.1 Conditions anormales du parcours (y compris les obstructions inamovibles)
Cette Règle traite du dégagement gratuit autorisé pour des interférences avec des trous d’animaux, un terrain en réparation, des obstructions inamovibles ou de l’eau temporaire :L’ensemble de ces éléments est couvert par le terme : conditions anormales du parcours, mais chacun de ces éléments a une définition distincte.
Cette Règle n’accorde pas de dégagement gratuit pour des obstructions amovibles (un type différent de dégagement gratuit est autorisé selon la Règle 15.2a) ou des éléments de limites ou des éléments partie intégrante (aucun dégagement gratuit n’est autorisé).
Sans discussion, point de salut
Dans le deuxième paragraphe, il est bien stipulé que celle-ci n’accorde pas de dégagement gratuit pour des « éléments de limite. » Alors de quelle obstruction inamovible était-il question dans le cas de S.H Kim jeudi ?
Toujours est-il que le Coréen a infléchi la décision de l’arbitre en sa faveur, ce qui ne fut pas le cas pour Välimäki, qui n’a même pas tenté de discuter avec l’officiel de cette possibilité.
